要變更公司法人，變更公司法人的流程和所需資料你知道嗎？今天小編就來帶大家看看公司法人變更的流程和所需材料。

[公司法人變更]一、辦理方式要看股東是不是全部是自然人，還是有非本地的企業(yè)股東，若是有則需要現(xiàn)場去交材料辦理法人變更，若是全是自然人的，就辦理數(shù)字證書在線全流程做法人變更，所以公司股東不同，辦理方式有所差異。

[公司法人變更]二、流程1、股東會或董事會作出決議法定代表人是由股東會或董事會決議的，所以法人變更也需要股東和董事會決議通過。記住，變更流程必須合法，那么變更記過才合法有效。至于變更需要多少表決權(quán)，一般需要看《公司章程》的規(guī)定2、申請變更登記原來在哪個工商部門登記，法人變更的時候后就去哪個工商部門申請變更。3、提交申請變更登記的材料4、完成變更登記。

[公司法人變更]三、所需資料1、營業(yè)執(zhí)照正副本2、法定代表人簽署的《公司法人變更登記申請書》(加蓋公章);法人變更3、《指定代表或者共同委托代理人的證明》及指定代表或委托代理人的身份證復印件(本人簽字)4、法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定規(guī)定變更法定代表人必須經(jīng)批準的，提交有關(guān)的批準文件或者許可證書的復印件;5、原任法定代表人的免職證明、新任法定代表人的任職證明6、法定代表人簽署的《公司法人變更登記申請書》(加蓋公章)。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，商標權(quán)作價投資金額應(yīng)當少于總投資額的20%。商標權(quán)投資入股有以下兩種情況：

第一，利用商標權(quán)的使用權(quán)入股投資，實際上就是哈爾濱商標注冊方賣出自己商標的使用權(quán)，參與入股企業(yè)經(jīng)營活動。在這種情況下，商標注冊人應(yīng)該要與被投資企業(yè)簽訂商標使用許可合同。

第二，把商標權(quán)投資入股的，簡單而言，這種投資就是商標注冊人將商標的使用權(quán)及部分處置交付給了被投資企業(yè)，由企業(yè)進行經(jīng)營發(fā)展。這個時候商標注冊人是沒有權(quán)利處置自己的商標的，只有與被投資企業(yè)達成一致的協(xié)議，才能處置自己的商標，比如商標轉(zhuǎn)讓，允許別人使用該商標等等。所以，這一點就提醒了被投資企業(yè)，一定要和商標注冊者簽訂長期的、獨占或排他的商標使用許可協(xié)議，切實保護企業(yè)的利益。如果出現(xiàn)商標作為投資許可他人使用權(quán)益糾紛的問題，商標注冊人與被投資企業(yè)的股權(quán)紛爭是首要解決的，在商標撤資后，一方當事人繼續(xù)使用原來作為投資的商標時，才能夠追究其商標侵權(quán)責任。

商標是區(qū)分不同商品或許服務(wù)來歷的標志，是企業(yè)無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分?，F(xiàn)在激烈的市場競爭中，商品價格優(yōu)勢已經(jīng)逐步被品牌價值優(yōu)勢所取代，誰擁有高知名度的品牌，誰就能取得更多的用戶。哈爾濱商標注冊就商標維護而言，直接的方法便是及早請求商標注冊，取得注冊商標專用權(quán)，然后受到商標法的維護。下面就企業(yè)的商標注冊維護問題簡略談一些淺顯的看法。

商標的明顯性，是商標本身在指定商品或許服務(wù)上向消費者所傳達出來的可識別性。商標圖樣過于簡略或許過于雜亂都很難被認定為具有明顯性，可以說明顯性是商標注冊的核心。許多企業(yè)在選擇商標稱號的時候，會直接對產(chǎn)品功用或許服務(wù)品質(zhì)進行直接描繪，或許商標稱號中呈現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)所內(nèi)行業(yè)內(nèi)的通用名詞，這些都無法體現(xiàn)出商標與其他商標的差異性，這樣的商標由于缺少明顯特征，很難經(jīng)過審查而取得專用權(quán)。

從注冊戰(zhàn)略的視點，企業(yè)可以采納將此類商標與企業(yè)稱號組合注冊，或許是添加臆造的詞匯，使其具有差異特征，然后添加授權(quán)幾率。此外，關(guān)于明顯性較低的商標，企業(yè)可以對此類商標進行大范圍、長時間的繼續(xù)運用，經(jīng)過“怒刷存在感”的方法使請求的商標與企業(yè)建立對應(yīng)的關(guān)系，然后取得明顯特征，即使商標注冊請求被駁回，在復審階段經(jīng)過提交很多的商標運用證據(jù)仍有取得授權(quán)的或許。

關(guān)于商標注冊維護來說，企業(yè)可以經(jīng)過不同的請求戰(zhàn)略進行維護，保證商標維護范圍全面，比較常見的注冊商標維護戰(zhàn)略包括：1.“多商標”戰(zhàn)略：便是一家企業(yè)可以依據(jù)不同的消費群體與方針受眾，為自己旗下的細分產(chǎn)品注冊相對應(yīng)的商標，這便是一般的“主商標子商標”的維護模式。2.“多類別”戰(zhàn)略：企業(yè)可以對自身產(chǎn)品的類別進行細分，經(jīng)過核心類別、重要類別、相關(guān)類別將商標細化，然后加強對商標的管理與維護。

我國商標法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標識，均系絕對禁止使用。在商標授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭商標構(gòu)成我國商標法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標使用情形，那么，商標審查過程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對理由的審理標準？兩個裁定均被撤銷2013年，某國際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請注冊商標“公式”，指定使用在第7類“柴油機(陸地車輛用的除外)；汽油機(陸地車輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標局申請注冊商標“公式”，指定使用在第7類“柴油機；汽油機”等商品上，2016年該商標轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對上述兩商標，以訴爭商標文字同印度的國家名稱相同為由，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出無效宣告請求。商標評審委員會經(jīng)審查，對兩案訴爭商標作出維持注冊的結(jié)論，理由為：“訴爭商標文字為印地語，同英語INDIA，為印度國名，但消費者對印地語知曉程度有限，因此不會將其識別為印度國名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請求，判決撤銷商標評審委員會作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭議焦點是，兩個訴爭商標文字指向印度國名的“事實”，是否可以依據(jù)我國消費者的主觀認知而改變。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，我國商標法第十條第一款第(二)項規(guī)定，同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的標志不得作為商標使用，但經(jīng)該國政府同意的除外。

該規(guī)定中的國家名稱，包括中文和外文的國家名稱的全稱、簡稱等形式，并不以我國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認知為限。被訴裁定對此認定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對焦點問題進行了闡述。一是訴爭商標文字僅指向印度國名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國家政府的同意，已構(gòu)成我國商標法第十條第一款第（二）項規(guī)定的情形。中國商標法第十條第一款中規(guī)定的國家名稱，無論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國消費者的認知為限。亦即，我國境內(nèi)相關(guān)公眾對印地語的認知水平如何，并不能改變訴爭商標文字指向印度國名這一事實。在無證據(jù)表明訴爭商標文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實對訴爭商標宣告無效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號行政判決中就認定“在適用商標法第十條第一款第(二)項時應(yīng)當從嚴掌握法律適用的標準”。其原因在于中國商標法第十條第一款第（二）項的規(guī)定是出于政治上嚴肅性的考慮，意在避免此類禁用標志的使用和注冊妨礙有關(guān)國家使用其象征主權(quán)的標記的權(quán)利，或有損其國家尊嚴，進而對相關(guān)國家的國名等給予充分的法律保護。二是訴爭商標的申請注冊及適用，悖離了誠實信用原則，嚴重影響到我國同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營。

由于質(zhì)量及價格的比較優(yōu)勢，長期以來中國柴油機生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進行代生產(chǎn)柴油機后出口至印度，并在產(chǎn)品上標注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標識之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭商標在海關(guān)備案，導致相關(guān)柴油機生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導致巨大的財產(chǎn)及人力損失，嚴重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營。此外通過查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過或無差別復制，或進行簡單字母添加、組合，或通過將字母變形的形式，注冊了大量中國乃至印度的知名柴油機商標，并在相同類似商品上予以注冊。

原告認為，這一行為是典型的商標囤積行為，已經(jīng)嚴重地損害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標審查實踐中，對于絕對理由的審查，針對的是商標本身固有的不可注冊性，主要考察訴爭商標是否具有作為哈爾濱商標注冊、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標授權(quán)確權(quán)案件中，對于違反包括我國商標法第十條第一款在內(nèi)的絕對理由的標識，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴格遵照事實與法律規(guī)定，如果僅以消費者的認知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號行政判決中所述，“相對于損害特定民事主體利益的禁止商標注冊的相對理由條款而言，絕對理由條款的個案衡量空間應(yīng)當受到嚴格限制，對是否有害于社會公共利益和公共秩序進行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進一步明確了針對絕對理由的審理標準，即公眾認知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭商標文字與禁用條款規(guī)定情形之間對應(yīng)關(guān)系的判斷，對司法實踐亦有積極的指導性意義。